I forgårs skrev jeg indlægget “Hvilket kamera skal jeg købe?”, og udfordrede samtidigt jer læsere til at sætte en kasse flødeboller på, at I kunne se forskel på, om et billede er skudt med et pro eller et komsumer kamera. Selvom ingen (turde) tog i mod tilbudet, så syntes jeg alligevel at det kunne være sjovt, at se om nogle af jer kan se forskel.
Så da der på min workshop i går var en deltager (tak Kasper) der havde et Canon 550D med et 18-55mm kit objektiv, til en samlet pris på ca. kr. 6.600,-, jamen så kunne jeg ikke lade være med at lave en lille test.
Jeg skød to testbilleder af den smukke Nipuni. Ét med mit Nikon D3 og mit elskede 24-70mm f/2.8 objektiv, til en samlet nypris på omkring 50K. Og derefter “det samme billede” med Kaspers Canon 550D og kit objektiv.
Du får billederne her i vilkårlig rækkefølge:
Kan du se hvilket billede der er skudt med mit Nikon D3?
Nu tænker du måske: “Ja ja, det er klart man ikke kan se forskel, når billederne er så små. Men hvad hvis man går helt tæt på?”. Jamen, lad os da prøve. 
Hjalp det dig med at se forskellen?
Tør du gætte med? Hvilket billede er skudt med mit Nikon D3 og 24-70mm full frame objektiv? 1 eller 2?
Billederne er i øvrigt ikke behandlede. De er kun lige blevet justeret en smule i hvidbalance, så de lignede hinanden. Men udover det, så er det altså RAW-billederne du ser her.
Det til højre er skudt med dit Nikon
Ja det er vandvittigt hvordan man kan få flotte detaljer frem, sålænge lysforholdende er til det.
Mit gæt er dog at billedet til venstre er med Nikon D3, da jeg selv er Nikon mand og synes at farverne er knapt så varme, som de burde være, og på øjet kan man begynde at se pixelering på din closeup – og med bare 12mp mod 18mp, så kommer et closup til kort, men som du selv er inde på, så er det ikke nemt.
vh K
Jeg er enig med Mona…
Jeg ville nu sige det til venstre er skudt med Nikon
Mit bud er også det til højre, altså nummer 2. Skarpheden ude i kanten syntes jeg ser bedre ud på den. Jeg forudsætter dog at begge billeder er taget med samme indstillinger
Jeg gætter på Nikon til venstre da jeg synes at toneforløbet i modellens venstre side af ansigtet viser større dynamisk område. Og hvis det viser sig at være omvendt må det være fordi Canon er Nikon overlegen (-;
jeg tror venstre er med Nikon
Venstre er med Nikon….tror jeg…..jo, venstre.
Jeg er sikker på at det til højre er Nikon, ellers skal jeg da ikke have en D3s el. x, hvis de bliver så blå…
Jeg føler mig ret siker på det er den til højre
Nu får vi at se
Jeg synes det lidt unfair og vælge et nyt “amatør” kamera og sammenligne med et ældre “Pro” kamera. Så gør man det jo også svært at se. Men vil håbe det er det til højre ellers er jeg meget glad for mit Canon…
jeg ka ikke se det
Nikon til højre, Canon til venstre…
Ud fra detaljerigdommen, når man kommer helt tæt på, vil jeg mene, at billede nr. 2 (højre) er skudt med Nikon D3.
Hvis billedet er skudt med samme indstilling, vil jeg gætte på at venstre billede er taget med FF – for der er dybden lidt mindre…
Nikon til højre, men mon ikke kvalitetsforskellen skyldes glasset og ikke huset.
Kunne være interessant at se test med ex. D90 og D3 med samme glas.
Jeg bliver nød til at gætte på den til højre, men man kan sgu blive snydt. men højre er mit bud.
Mit bud er, at det til venstre er taget med dit D3. Men det er sådan set ligegyldigt — du fik din pointe igennem.
Jeg mener også det må være Nikon til højre og Canon til venstre.
Nikon til højre og Canon til venstre.
Men uanset hvad så har du ihvertfald bevist at under “normale” eller kontrollerede forhold er et billigere kamera mindst lige så godt som et dyrt og kun hvis vi begynder at skulle bruge høje ISO tal eller hurtige FPS er der grund til at købe bedre kamera (eller hvis men gerne vil have vidvinkel til sine landskabs billeder, da croppet sensorere jo “kun” kommer ned i omk. 15-16mm)
fedt der ikke er forskel , så kan blærerøvene med dyrt udstyr lære det hehe
Har ikke læst hvad alle andre skriver. Men under de forhold burde der ikke være den vilde forskel på dem, i skarphed osv. Kontrollerede forhold. Men det var også i netop disse situationer du du cille sammenligne.
Mener dog at det højre må være Canon. Det virker en tand varmere, hvilket er typisk for Canon.
Men de er jo begge lige skarpe.
Det eneste det her beviser er at et CANON 550D er lige så godt som et NIKON D3
Ej pjat, men den lå jo lige til højrebenet.
Canon til venstre og Nikon til højre. Begrunder det i at jeg ofte synes Canon har lidt klarere og koldere farver end Nikon.
Som andre skriver er der jo ikke det helt vildt overraskende i at forskellen er minimal under den slags kontrollerede forhold.
Jeg vil gætte Nikon til højre.
Som det vist er nævnt kan de fleste kameraer leverede temmeligt gode resultater under “optimale” lysforhold. Fårene bliver skildt fra bukkene når der skues op for ISO’en. Jeg har selv et 7D og et 5D mark II og der er en verden til forskel i ISO proformance. Jeg ville aldrig give afkald på mit 5D
jeg tror at det billed til højre er skudt med nikon
(sagt med sikker stemme) Det til højre, altså nr. 2 er det dyre kamera og objektiv.
12 med pil op for pointen!! Den er lige i skabet. Men desværre endte debatten igen i den religiøse diskussion om Nikon eller Canon
Af samme årsag kalder jeg det fullframe eller ej. Tror nu 2 er fullframe .-) højere opløsning.. tror jeg…
Kampen for at vi spirrende selvstændige fotografter, IKKE behøver mindst et hasselblad til en kvart mill. for at kalde os fotografer, er altid relevant og jeg modtager det med kyshånd.
Vi tilstræber alligevel at arbejde under kontrollerede lysforhold. Så køb nogle gode lygter/flashes og lidt blødekasser – så er du igang – selv med dit “gamle” kamera. Godt lys til jer allesamen, og Michael; tak for din fede blog med masser af inspiration.
Det må være Michaels feeede Nikon kamera der har taget det til højre. Ellers er jeg (igen) overbevist om at Canon er det rigtige valg for mig når jeg skal købe ff næste gang. (religiøst…. haha)
God og interessant artikel Michael
Højre med Nikon men hvis forkellen er så lille så hatten af…
hilsen
Max
Hej
Jeg vil mene at det til venstre er skudt med Nikon D3.
Jeg mener at kunne se en lidt kortere dybdeskarphed i det frem for det andet hvilket svarer fint til FF contra DX med samme billedudsnit.
Men med masser af lys som her kan min gamle D200 nok lave det lige så godt
Jeg tror det er nr.1
Jeg syndes der er flere detaljer i højlyset.
Mit gæt er billedet til højre. Da det er kontrollerede lysforhold vil jeg mene at det er de dejlige 24-70 objektiv som gør forskellen. Hvis man skal sammenligne billedekvalitet kunne det måske havde været værd at teste på et andet Nikon altså en billig versus en dyr om man vil..
God ide med at tale om udstyret ikke altid afgør billedets kvalitet, specielt ikke under kontrollerede lysforhold
Nikon til højre da jeg syntes at der er flere detaljer dvs. flere hår der er synlige på dette billede
Nr. 1 = Nikon
Det er virkelig relevant at teste
Mit bud er grundet, hvad jeg ser som et skarpere billede med skarpere detaljer er det billedet til højre (nr.2) med Nikon og 1 med Canon.
Det kunne skyldes objektivet kombineret med full frame
En test med to (ens) objektiver og af samme mærke (både kamera og objektiv) ville derfor være rigtig spændende
Noget siger mig det er Canon til højre. Michael, hvor lang tid har du tænkt dig at se os gætte. Hvornår kommer resultatet:-)
Jeg venter også spændt på resultatet.
Afsløringen kom allerede dagen efter.
http://www.michaelbang.com/danskversion/2011/11/afsloringen-d3-vs-550d/